남북 전쟁에서 흰색과 빨간색의 경제 정책

동안 남북 전쟁, 흰색과 빨간색 모든 수단 능력과 적의 완전한 파괴를 달성하기 위해 노력했다. 대립은 전면에서뿐만 아니라 경제 분야를 포함하여 많은 다른 측면에서뿐만 아니라이었다. 남북 전쟁에서 흰색과 빨간색의 경제 정책에 의해 분석되기 전에, 당신은 동족상잔을 주도 두 이데올로기의 대립 사이의 기본적인 차이를 배워야한다.

붉은 경제의 주요 측면

레드는 사유 재산을 인정하지 않았다, 모든 사람들이 모두 법적, 사회적 측면에서 동일해야 믿음을 옹호했다. 빨간색 왕이 권위, 부하지 않았다, 그들은 지식인과 노동자 계급을 경멸, 그들의 의견에, 선두가되었다 상태의 구조. 종교 빨간색은 사람의 아편을 믿었다. 교회는 무신론자가 높은 존중에서 개최되었습니다 신자가 무자비하게 처형, 파괴했다.

흰색 신념

국가의 법과 질서의 기초 - 흰색 주권 - 아버지, 물론, 권위, 제국의 힘이었다. 그들은 인식뿐만 아니라 개인 재산을, 뿐만 아니라 그 나라의 복지의 중요한 이정표로 간주. 지식인, 과학 및 교육은 높은 존중에서 개최되었다.

화이트 믿음이 없이는 러시아를 상상하지 않았다. 정통 - 초석. 에 그것은 문화, 정체성과 민족의 번영을 기반으로했다.

비주얼 비교 이념

빨간색과 흰색의 대결 극성 정치로 이어질 수 없었다. 표는 명확 주요 차이점을 보여줍니다 :

흰색과 빨간색의 사회, 문화 및 경제 정책의 열렬한 지지자와 원수를했다. 국가는 구분됩니다. 흰색 - 절반은 다른 적색 지원.

남북 전쟁 당시 정책 화이트

러시아 다시 위대하고 불가분 될 때 Denikin이 날의 꿈. 일반 볼셰비키는 끝까지 싸웠고, 결국 완전히 파괴해야한다고 믿었다. 그것은 일하는 사람들의 이익을 제공뿐만 아니라, 토지에 대한 권리의 소유자를 위해 유지된다 "선언"을 채택합니다. Denikin는 법령 폐지 임시 정부의 곡물 독점을, 또한 농부가 집주인의 땅을 살 것이다에 따라 "토지법"에 대한 계획을 개발했다.

경제 정책 Kolchak의 우선 순위는 토지와 토지 배고픈 농민, 토지를 가지고 있지 않는 농부의 분포였다. 임의적이고 약탈이다 - Kolchak 캡처 빨간색 속성을 생각했다. 고용주, 집주인 - 모든 전리품은 소유자에게 반환해야합니다.

랭겔 중간 농민에 대한 할부금을 증가뿐만 아니라 농민 공산품을 제공, 큰 landholdings을 제한하는에 따라, 정치 개혁을 만들었습니다.

그리고 Denikin 및 Wrangel 및 Kolchak 역사에서 볼 수 있듯이, 신뢰할 수있는 대안을 마련하지 못하고, 볼셰비키 "토지에 대한 법령"취소하지만. 경제 개혁 흰색 모드의 지속 불가능은 이러한 정부의 취약성이다. 경우는 연합군의 경제적, 군사적 지원을, 흰색 정권은 훨씬 이전에 떨어진 것 없습니다.

남북 전쟁에서 정책 레즈

레드는 남북 전쟁 중에 폐지에 "토지에 대한 법령", 채택 사적 소유 지주 좋아하지 않았다, 약간을 넣어, 땅,의, 그러나 보통 사람들을위한 행복 소식이었다. 물론, 땅없는 농민과 Denikin 또는 Kolchak 및 Wrangel 혁신의 개혁의 노동자들은 볼셰비키의 법령으로, 그래서 환영과 유망하지 않았다.

볼셰비키는 적극적으로하는 소련 정부가 경제의 완전한 국유화에 착수했다에 따르면, "전쟁 공산주의"의 정책을 추구했다. 경제의 국유화는 대중의 손에 민간에서의 변화를 나타냅니다. 도입의 독점으로 대외 무역. 이 함대를 국유화했다. 파트너십, 비즈니스 리더 갑자기 재산을 잃었다. 볼셰비키는 러시아 경제의 중앙 집중식 관리를 극대화하기 위해 노력했다.

대부분의 혁신은 보통 사람들처럼되지 않습니다. 이러한 불쾌한 혁신 중 하나는 강제 노동 새 작업에 무단으로 전환을 금지하는 서비스뿐만 아니라 결석의 도입이었다. 모든 필수 무급 노동의 시스템 - 그들은 "자원 봉사"와 "일요일"을 소개하고있다.

식품 볼셰비키 독재

볼셰비키는 한 번에 심지어 임시 정부를 제안 빵에 독점을 깨달았다. 컨트롤은 곡물 주식을 숨겨 농촌 부르주아지에 대한 소련 정부에 의해 도입되었다. 많은 역사 학자들은 혁명 후 나라가 폐허에 누워 있기 때문에, 필요한 임시 조치이고, 이러한 재분배가 희박 년에서 생존하는 데 도움 것이라고 지적한다. 그러나 현장에서 심각한 과잉이 심각한 기근의 결과로, 농촌 지역의 모든 식량 공급의 질량 수용을 주도하고, 매우 높은 사망률했다.

따라서, 심각한 충돌은 흰색과 빨간색의 경제 정책을 가지고 있었다. 주요 측면의 비교는 아래 표에 제시되어있다 :

표에서 볼 수 있듯이, 흰색과 빨간색의 경제 정책은 정반대였다.

양방향으로 낮은 것

남북 전쟁에서 흰색과 빨간색의 정책 근본적으로 다른. 그러나 그들 중 어느 하나가 100 % 효과가 없었다. 각각의 전략적 방향은 단점이 있었다.

"전쟁 공산주의는"심지어 공산당이 자신을 비판했다. 이 정책의 채택 후, 볼셰비키는 경제의 전례없는 성장을 예상했지만, 실제로는 모든 것이 달랐다. 모든 솔루션은 감소의 결과로, 경제적으로 문맹 생산성, 사람들은 굶주리고, 많은 농부들이 재활용 할 수있는 인센티브를 보지 못했다. 산업 생산 감소, 농업 감소되고있다. 금융 부문에서는 심지어 왕과 임시 정부하지이었다, 인플레이션을 만듭니다. 사람들은 굶주림을 채초.

흰색 정권의 큰 단점은 일관된 토지 정책을 수행하는 자신의 무능력이었다. 도 아니다 Wrangel도 Denikin 또는 Kolchak와는 노동자와 농민의 얼굴에 대중을 지원하는 것이 법을 개발하지 않았습니다. 또한, 흰색 전원의 취약성은 그들이 완전히 국가의 경제에 대한 자신의 개발 계획을 실현하는 것을 허용하지 않았다.