역사에 대해 formational 방법

형성과 문명 - 이제 역사 과학, 역사 연구에 대한 두 가지 접근 방법이있다. 그들 각각의 장점과 단점을 모두 가지고있다.

에 따라 역사 페레스트로이카 formational 접근의 시작으로 마르크스주의 철학, 나는 학교에서 대체하기 시작 , 문명 접근 후자는 단점의 큰 숫자를 가지고 있다는 사실에도 불구하고. 다양한 역사의 꽤 많은 작품이 형성 접근 방식을 비판 밝혀졌다. 그것도이었다 역사의 시대 구분, 일반 역사에 대한 접근 방식의 수정.

Formational 접근 역사 일반 법률의 인식이다 역사적 과정. 사회의 일정한 변화 - - 경제 구조, 사회에 미치는 영향 - 사람들, 그들의 생각의 문화 경제 상황 예를 들어. "장군이 의식을 결정한다."

역사의 연구에 Formational 접근은 칼 막스와 프레데릭 엥겔스에 의해 개발되었다. 국가의 형성 방식이 지배적 인 사회에 따라 가지로 구분하는 경우 - 경제 관계와 어떤 클래스를이 단계에서 우선합니다. 그래서 노예 상태, 봉건, 자본주의와 사회주의를 서있다. 국가의 후자의 유형은 이론이었다. 진행 피크 - 공산주의입니다 및 공공 재산. 국가의 종류의 나머지는 마르크스와 엥겔스는 역사의 기준으로 촬영되었다. 형성을 변경하면 사회 혁명을 통해 발생합니다. 후자의 점은 특히 비판한다. 이 비판은 몇 가지 장점을 가지고 있지만, 형성의 변화의 역사에서 그 거부하기 어려운 주로 혁명을 통해 발생합니다.
물론, 다른 모든처럼 형성 방법은 많은 단점이 있습니다 - 그것은 계정 구체적인 역사적 조건, 인간의 성격에 대한 관심의 부족과 역사에 미치는 영향을 고려하지 않고, 역사적 과정의 과도한 absolutisation 법이다. 그러나이 모든에도 불구하고, 형성 방법은 대부분의 개발 정당화 남아있다. 따라서, 그는 고려 단점 및 소요됩니다 고급 이론이 생성 될 때까지 학교, 적용해야 formational와 문명 방법을.