소비자 권리에 관한 법 : 모집

매우 자주, 상대방의 최대 성능을 보장하는 조건을 포함하는 계약이다. 그 중 일방적으로 계약 등등. 그러나, 공제 사업 단체 최소화 및 제한을 깰 수있는 가능성을 보장하기 위해 다양한 조치입니다. 또한, 최대 금액에 이익을, 증가 판매량 판매자 서비스를 추가로 부과하려고합니다. 이들의 구현은 다른 방법으로 이루어진다. 예를 들어, 부가 서비스의 부과는 기본 계약 내에서 수행. 일부 소매 업체는 계약에만 관련 계약의 체결의 경우 서명되고있는 조건을 제시. . 법이 모집에 대해 말한다 더 생각해 보자.

계약의 자유

이 원칙은 규제를 규정하고있다. 그것에 따라 행동, 기타의 인수 등을 통해 클라이언트 핵심 서비스를 얻기 위해 판매자를 연결합니다. 어떤 경우에는 사업체는 계약을 초과하는 수수료를 지불해야합니다. 예를 들어, 대출 등의 조기 상환 대출 계정의 개통 및 유지 보수에 대한이자 지불, 수 있습니다. 이 모든 - 추가 서비스의 부과. 관련 용어는 일방적으로 표준 형태로 고정 판매자에 의해 설정됩니다. 고객은 일반적으로 제공하는 서비스에 준수하여 같은 계약을 체결 할 수 있습니다. 이 조건의 작성 및 설립에 참여하는 상대방의 가능성을 배제 이것은 크게, 계약의 자유를 제한한다.

소비자 보호

ставит клиентов в невыгодное положение. 호객 행위는 불리 고객을 둔다. 구매자는 관계에 약한 당사자가된다. 따라서, 국가의 큰 보호의 필요성. 이는 다시, 또 다른 당사자에게 계약의 자유의 제한이 필요합니다. 서비스를 구매하는 경우, 상품 구매자는 민법의 규정에 따라 권리를 행사, 국내의 요구를 충족하기 위해 노력하고 있습니다. 그리고 또한, 보장에 FZ을 설정 №2300-1. 어떤 소비자 권리에 관한 법률을합니까? рассматривается в ст. 모금은 예술로 간주됩니다. 16.이 법률이 정하는 규칙과 비교하여 구매자의 이익을 침해 계약 조건이 무효임을 말한다. 서비스의 부과되었다 손실은, 제 16 조 전액 보상하기 판매자 (집행, 제조업체)가 필요합니다.

금지

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. 클라이언트가 규칙이 적용되지 책임에, 고객에게 서비스에 대한 누워를 수수료를 부과 할 수 없습니다. 다른를 구입 한 제품의 구매를 조정하는 것을 금지합니다. 이 모든 - 소비자 권리의 위반. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. 호객 행위는, 무엇보다도, 보증 기간 동안 수행 할 수있다. 서비스 기간의 프레임 워크에 제출 한 고객 요구의 만족을 링크 금지 규범 적 행위는, 조건은 제품의 결함과 관련이없는. 종종, 보증은 구매자가 단지 특정 회사에 적용 가질 수 있도록 공식화, 또는 그 서비스를 거부됩니다. 판매자는 고객의 동의없이 유료 서비스를 제공하기 위해 추가 작업을 수행하기 위해 금지되어 있습니다. 구매자는 그들을 위해 지불을 거부 할 수 있습니다. 양이 이미 지불 된 경우에는 환불을 청구 할 수있다.

책임

어떤 서비스를 부과하는 위협? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. "소비자 권리 보호에"법은 정의의 규범에 가해자를 데려의 가능성을 나타냅니다. 특히, 행정 처분을 제공합니다. 구매자의 이익을 위반하는 조건의 계약에 포함, 미세가 설정됩니다. 그것은 1-2000이다. P. 기업 및 10-20000. 페이지에. - 법인합니다. 관련 규정은 예술에 포함되어 있습니다. 관리 코드의 14.8.

용어

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. 권유가 된 경우, 구매자는 위반 한 날로부터 1 년 이내에 행정 처분에 범죄자를 가져올 수 있습니다. 본 문서의 관련 규정. 4.5 CAO (CH2. 1). нельзя считать длящимся нарушением. 모금은 계속 범죄로 간주 될 수 없다. 그것은 받아 들일 수없는 조건을 포함하는 계약의 체결시에 완료 인식됩니다. 이익의 침해 사실을 드러내는 경우 고객은 법원에 갈 수 있습니다. 그것은. 이하 1 백만입니다 양있는 요구 사항. 문질러 것을 명심해야 세금이 부과되지 않습니다. 또한, 구매자는 Rospotrebnadzor의 영토 분할에 적용 할 수 있습니다.

은행 연습

было очень распространено. 비교적 최근에 신용 모집 분야에서 매우 일반적이었다. 특히, 대출을 촬영 한 시민은 일찍 소위 "좋은"를 지불하지 않고 빚을 갚을 수 없었다. 또한, 추가적인 관심은 계정 관리에 대한 발생. 현재 신용 계약은 보험 계약을 체결 될 수 있습니다. ? 우리는 권유로이 생각 할 수 있습니까? 이 주제에 대한 전문가의 의견이 다르다는 것을 주목할 필요가있다.

보험 계약 체결의 입국 불허

전문가가 서명 의견의 수 있습니다 추가 계약을 다음과 같이 대출로는, 소비자의 권리를 침해, 자신의 입장을 설명했다. 규범 적 행위는 강제와 자발적인 보험을 제공합니다. 상기 처음에만 설립의 경우 법률에서 허용. 의무 상환는 서약, 벌금, 보증 및 기타 방법에 의해 제공 될 수있다. 후자는, 그러나, 보험 계약의 위의 목록에 포함 가능성을 의미하지 않는다. 어떤 경우는 직접에 금지를 설정할 수 있습니다. 특히, 자사의 정의 중 하나의 옴 스크 지역 법원은 재산이 수반 조건의 클라이언트에 의해 불이행에 대한 담보로에이자 지급과 부채의 조기 상환을 요구하고 배제하는 금융 기관의 권리를 확립, 보험 계약을 체결하여 신용 계약의 구속력 결론의 입국 불허에 있습니다 . 유사한 위치는 중앙 지방 연방 반독점 서비스에 의해 공유됩니다. 법원은 생명을 보장 할 수있는 클라이언트의 의무는 법률에 의해 설립되지 않은 경우, 대출 계약의 해당 조건이 불가능 포함하는 것을 지적한다.

또 다른보기

몇몇 전문가들은 신용 계약 보험의 추가 조건의 포함이 유효 함을 표현했다. 채무자의 주요 수입은 월급을 수행합니다. 결과적으로, 직접적으로 건강에 자신의 상태와 관련이 그것을받을 수 있습니다. 대출 담보의 상환에 따른 은행의 위험 보험, 각각. 이 의견은 항소 결정 상트 페테르부르크시 법원의 한 표현했다. 강제 보험의 대출 계약에 포함의 적격은 명시 적으로 중앙 은행의 운영 지침에 제공됩니다. 타사에 계정에 채무자의 지불을해야합니다 신용 은행 조직을 계산하는 과정에서. 다음은 관련 보험료, 특히이 포함됩니다.

추가

분쟁 또한 특정 조직과 보험 계약을 체결 은행의 요구에 대한 발생한다. 그렇지 않으면 대출이 거부됩니다. 이 요구 사항에 소비자의 권리를 침해한다고 주장 선택할 자유 계약의 일부가 비용의 양의 증가로 연결 한 제품의 구매가 다른 사람의 구매를 연결, 법원은 부당 고려한다. 예를 다음과 같이 자신의 연구 결과를 설명한다. 결정이 대출을 부여하기 위해 은행은 보험 이벤트의 경우에 조직이 손실을 보상 할 수 있는지 확인해야합니다. 그렇지 않다면, 신용 구조는 고정 부채로 인식 할 수 없습니다. 금융 기관은 채무자가 회사의 지불 능력에 보험에 가입되어 있는지에 관심이있다.

설명

FA들 우랄 지역은 처방 항목을 지적했다. 2월 16일 문서 FZ가 №2300-1 제품이 한 사람에 의해 판매되고 상황에 적용됩니다. 따라서, 강제 보험에 조건의 포함은 금지 대상에서 제외됩니다. 최근의 결정에서는 은행의 이러한 요구 사항이 실질적으로 제삼자의 행위에 따라 그 이행을 배치, 소비자의 권리를 제한 지적했다. 두 서비스 - 보험 및 신용 - 서로 독립적으로, 그 부과은 허용되지 않습니다. 고객이 중요하지 않습니다 법률의 규정 요구 사항을 준수하는 계약에 두 사람을 입력하는 것이 사실. 기사는 부가 서비스가 주요 계약 관계없는 제삼자에 의해 제공되는 경우에 적용되지 않습니다 (16)의 내용에서 수행하지 않습니다.

특수한 상황

그렇지 않으면 상황은 소비자가 보험 계약을 체결하지 않고 대출 계약을 준비 할 수있는 기회를했다 경우에 관찰했다. N의 상임 회보. 8은 이러한 상황이 허용되는 것을 나타낸다. 문서에 주어진 예에서, 대출과 은행이 그에 의해 개발 된 규칙에 의해 유도했다. 그들에 따르면, 보험 대출 디폴트의 위험을 최소화하기위한 조치의 목록에 포함되었다. 그러나, 규칙은 신용의 제공을 방지하고, 담보 계약의 부재이다. 그러나이 경우 높은 비율을 설정합니다. 은행은 금리의 차이가 차별이 아니라고 증명할 수 있었다. 또한, 인도 신용 조직에 대한 결정은 은행의 이익을 위해 당신의 생활을 보장하기 위해 클라이언트의 동의에 의존하지 않는 것을 의미한다. 대출 계약은 부채가 사고의 발생시 보상의 양에 의해 감소되는 상태에 참석했다. 당신은 속도의 차이는 매우 합리적이라고 확인했다. 낮은 금리와 대출의 옵션을 선택한 응용 프로그램 고객 만 보험을위한 필수 조건. 사실을 검토 한 후, 법원은 서비스의 더 부과가 없다고 결론을 내렸다.

대출의 조기 상환

명시된 목표 일 이전에 부채의 해결을 위해 더 높은 "처벌"을 설정하는 연습으로, 이전에 순환했다. 현재는 아무것도로 감소된다. 그렇지 않으면 법에 의해 제공 또는 계약의 본질에서 다음과하지 않는 한 부채의 해결의 규범 적 행위는 사전에 클라이언트가 허용된다. 이것은 예술로 간주됩니다. 민법 810. 입법은 구현이 독점적으로 수수료를 지불 할 필요와 연관되지, 대출의 동의 규정하고있다. 예술에 따르면. 민법 393, 채무자의 재산이 아닌 이행 또는 계약 조건의 부적절한 이행, 즉, 기본의 경우에는 벌금을 부과 할 수있다. 작업의 주제는, 계약의 위반에 대한 조기 상환 의무는 적용되지 않습니다. 따라서, 그들은 그들을 만족시키기 위해 추가 속성 주장과 채무자의 의무를 추구하는 채권자 권리의 발생의 형태로 결과를 수반하지 않습니다.