형법 제 31 조 : 범죄의 자발적 포기

현대인의 생활은 여러 가지 요인에 의해 결정된다. 그러나, 주요 배위 항상 사회의 시스템은 규칙이다. 사람들은 고대 로마에서 함께 올라와있다. 지금까지, 우리의 국가의 권리는 특정 문자와 방향의 법적 관계에 적용, 각각의 서로 다른 분기로 구성된 시스템입니다.

규제의 특정 영역에 충분 것은 형법이다. 이 분야는 사회적으로 위험한 행위, 즉 범죄를 저지르고의 결과로 발생하는 관계를 조정합니다. 이 경우, 형법뿐만 아니라 특정 규칙에 구조 내에 포함뿐만 아니라 기관의 일부. 마지막 요소는 어떤 관계가 규제 균일 한 법적 규칙의 집합이 포함되어 있습니다.

이들 기관 중 하나는 범죄의 자발적 포기입니다. 물론,이 이름은 사회적으로 위험한 행위를 구현하고자하는 개인의 특정 동작을 설명합니다. 그러나 소수의 사람들은 범죄의 자발적 포기는 법적 결과 많은 수의를 운반 것을 알고있다. 따라서, 우리는이 기관과 러시아 형법에서의 역할의 특성을 알아보십시오.

형사 RF 산업

당신이 범죄의 자발적 거부와 같은 범주의 기능을 이해하기 전에 일반적으로 구체적으로 법률의 범죄 지점을 분석하는 것이 필요하다. 현재 형법 - 법적 규제의 완전히 독립적 인 영역이다. 그것의 직접 객체 관계는 범죄 성격의 행위와 관련된 형벌의 부과 그들을 위해. 동시에, 형법에 의해 규제되는 인간의 삶의 많은 특정 영역이있다. 당신은 사람의 계정 최근 진행에 걸릴 경우 지점은 필수입니다. 결국, 범인이 경우 더 많은 새로운 도구, 기능 등으로 작동, 형법의 또 다른 작업의 증거 - .. 특히 위험한 자연의 침범에서 홍보의 보호 조직. 또한, 산업 구현은 크게 개인과 자신의 권리와 자유의 위반의 정도에 따라 달라집니다. 증가 또는 특정 행위에 대한 책임을 감소하는 피해에 따라.

형법의 소스

모든 산업은 실제 표현입니다 소스를 가지고있다. 그 많은 규제 메커니즘이 구현되어 그들 덕분이다. 또한, 소스는이 문서의 연구의 목적은 하나의 개별 규칙뿐만 아니라 기관뿐만 아니라 고정되어 있습니다. 러시아어 헌법, 형법 : 따라서, 범죄 업계 소식통은 러시아 연방의 다음과 같은 규범 적 - 법적 행위이다.

제출 된 서류는 실제로 존재하지 않는 업계없이 필수 규칙의 수를 포함한다. 소스에 동시에 직접적으로 법적인 건설 산업을 제공합니다. 예를 들어, 제 31 조 "범죄의 자발적 거부"특히 기관 주어진. 따라서, 그에 대해 주요 기본 문은 법률에서 찾아야한다. 그러나 우리는 최초의 "자발적 철수"의 개념을 분석해야합니다.

연구소의 개념

기존의 모든 기관 범죄 업계의 자발적 포기 중 - 우리는 범죄자에 유리한 판단 할 경우, 가장 긍정적 중 하나입니다. 카테고리 여러 가지 요인에 의해 제시 분석이 고려되어야한다는 사실.

첫째, 가능하게하는 법은 특정 일련의 규칙을 적용합니다. 둘째, 중요한 요소는, 자신의 행동에 대한 인간의 관계 즉, 주관적이다. 그러나 무엇보다도이 일반 기관을 설명하는 것으로 이해되어야한다.

이 경우 사람이 사회적으로 위험한 행위를 완료하고 같은 가능성의 존재를 이해할 수 있다면 지금까지 범죄의 자발적 거부, 준비 단계에있는 사람의 범죄 행위의 실제 종료합니다. 즉, 이런 종류의 활동은 사람이 자신이 미래에 달성하기 위해 원하는 것을의 부정적 인식하고있는 자신의 재활을 목표로한다. 이 계정에 사람이 중지하고자하는 행위의 본질을해야합니다. 항상 범죄입니다.

이 요소는 자발적으로 관련 행위자에 의해 구현 부모의 권리의 포기로, 상기 활동, 예를 들어, 이러한 기관을 구분합니다. 이 경우 우리는 완전히 합법적 인 활동에 대해 이야기하고 있습니다. 후 자발적 포기를 명시. 아이의 교육에 대한 권리는이 경우위원회에 전달된다. 이러한 종류의 활동은 부정적인 기능이없고 위험한 결과지지 않습니다. 따라서, 부모의 권리의 거부가 자발적으로 관련 가족 상태를 가진 사람에 의해 수행, 범죄 행위의 종료와 아무 상관이 없습니다.

연구소의 사회적 측면

가 있었다면 범죄의 자발적인 거부를 회피 할 수있다. 이러한 행동의 값은 두 가지있을 수 있습니다. 별도로 순수하게 법률 "컬러"전체 기관의 사회적 구성 요소에 의해 연주 큰 역할에서. 이러한 해석에 따르면, 범죄의 자발적 거부는 더 해당 결과를 오지 왜 사회적으로 위험한 행위를 저지 방지하는 활동이다.

사회적 측면은이 기관의 구현은 모두 공격자과 다른 사람에게 긍정적 인 효과를 가져 오는 것입니다. 가해자는 자신의 부정적인 활동을 중단 할 뜻을 생산하고 있습니다. 그 행동이 긍정적 인 결과를 달성을 목표로하기 때문에 즉, 실제로 심리적 수준에 변화이다. 사회의 경우, 범죄의 자발적 포기는 가장 위험한 결과를 제거합니다.

즉, 기존의 법률 정권은 변경되지 않습니다. 따라서, 연구소가 제시 법의 범죄 가지 중요한뿐만 아니라 인간 활동의 사회적 영역뿐만 아니라.

자발적 포기의 징후

범죄 행위의 종료는 문자의 특정 숫자의 존재에 존재합니다. 그러나, 그들은 차례로, 두 그룹으로 나누어집니다. 현재까지, 형법 이론가들은 객관적이고 주관적인 증상을 구분합니다. 첫 번째 숫자는 특성을 행동을 독점적으로 의미합니다. 다른 기능은 직접 특징 가해자의 신원을. 이 그룹은 상기 기관의 기능 수행에 전적으로 가능한 한 이해하기 위해 개별적으로 고려 될 필요가있다.

객관적 성격의 징후

자발적 거부 IS 인식 할 때 사회적으로 위험한 행위를 실제로 발생합니다. 범죄 계획의 조건이 유리한 실현, 즉, 끝까지 가져 오는 직접적인 기회가있다. 이 경우, 기호는 놓아 자신의 행동에 대한 인간의 관계에 의해 특징되어 있지 않습니다. 사실은 성실하게 이행하는 과정에 체류하는 경우에만 특정 순간에 가능한 것입니다. 때, 연구소의 문서에서 설명하는 응용 프로그램은 "돌아올 수없는 점은"더 이상 가능하지 않습니다.

형법 이론에서, 시간 자발적인 포기의 실제에 대해 많은 논쟁이있다. 물론, 범죄에 대한 단계 연구원 적용 준비한다. 이 단계는 그들이 범죄의 실현을위한 유리한 될 수 있도록 사람들이 현실의 조건을 "정의"는 사실을 특징으로한다. 사람이 실제로 사회적으로 위험한 결과가 미래에 발생할 수있는 모든 조치를 진행하지 않기 때문에이 경우, 실패는 매우 현실이다.

아주 다른 위치 과학자들은 관련 차지 하려고 범죄. 제시된 단계가 범죄 구조의 실제 실행에 의해 특징 사실. 따라서,이 단계에서 자발적인 거부는 매우 논쟁적인 문제입니다. 실제로, 미래의 공격 결과를 초래할 수있다 암살 범죄 메커니즘 공격자의 통제에서 얻는 동안이었다. 그럼에도 불구하고, 일부 이론가들은 자발적 철수가 완료되지 않은 시도의 단계에서 가능하다고 말한다.

자각 증상

자발적인 철수가 있었다면, 범죄가 일어나지 않았다 완료합니다. 이러한 솔루션은 객관적 징후없이 간주 될 수 없다. 그러나, 기관의 목적과 행동의 분석에 원칙적으로, 더 중요한 역할은 주관적인 성격의 징후에 의해 재생됩니다. 자신의 행동에 대한 사람들의 비율은 특정 조건의 전체 시스템을 특징으로한다. 따라서, 다음과 같은 증상의 존재 가능한 범죄의 자발적 포기 :

- 자발적 포기를;

- 논리적 결론에 범죄 계획을 가져 오는 가능성의 전체 인식;

- 최종 거절.

이 표시는 별도로 고려되어야 자신의 특성을 가지고있다.

자발적 특징

범죄의 거부는 완전히 그것을 운반하는 사람으로부터 와야한다. 즉, 활동의 종료와 이해와 합의의 존재가 필요합니다. 가해자는 아무것도 그것을 누르면되지 않은 환경에 있어야합니다. 고장으로 인해 다른 사람의 설득에 구현 된 경우, 또는 때문에 상황 때문에, 그것은 자발적으로 간주 할 수 없습니다. 이 기호는 자신의 행동의 범죄 자유의 주관적 인식을 보여줍니다. 그러나 그는이를 구현하지 않습니다. 그러나 자원 봉사의 기호는 사람이 범죄의 실행을 중지있는 기초 내부 신념, 동기의 존재를 인정하고있다.

자신의 가능성에 대한 인식

종종 기술 연구소의 구현을 목표로 법 집행 기관에서 범죄를 완료 할 수있는 기회의 인간의 인식의 현실에 대한 질문이 있습니다. 이 기능은 매우 중요한 역할을한다. 그것이 의미하기 때문에 사람의 사실에 대한 인식은 자신의 계획을 실행에 장애물이 무료입니다. 이 경우 주관적 및 객관적 실재의 접촉이있다. 특정 상황이 범죄를 예방하지 않아야합니다. 원하는 경우 즉, 사람들은 의도를 실현할 수있다. 이 경우, 범죄 행위의 종료는 세 번째 힘의 부분에 대한 사실의 억제, 그리고 같은 추가 처벌의 두려움 내부 신념과 관련 인해 없습니다.

모든 경우에, 주관적 요소가 고려되어야한다. 사실, 그 덕분에, 당신은 의도의 구현에 실패의 사실의 자발적 포기를 구분할 수 있습니다. 우리는 기관이 자신의 작품의 관련 당국이 사람의 행동이 속성의 존재를 입증 할 경우 형법이 존재하는 것이라고 설명을 이해합니다.

최종 거부

또 다른 중요한 점은 범죄 행위의 주관적 무조건와 최종 거부합니다. 이 기능은 사람이 완전히 사회에서 부정적인 역할을 포기해야한다는 사실을 특징으로한다. 즉,이 위치는 재발을 제거합니다. 사람의 자발적 거부의 주장 범죄는 그 계획의 이행을 연기하는 경우, 기관에 적용 대상이되지 않는다. 이 경우, 우리는 보통 부정적인 활동의 정지를 볼 수 있습니다.

범죄의 자발적 거부의 경우 책임

형사 책임 기사에서이 설명되는 경우, 연구소는 고유의 기능을 가지고 있습니다. 범죄 행위를 거부 한 남자에, 부정적인 법적 제재가 적용되지되지 않습니다. 사람이 기존의 형법에 따라 작업의 일부를 구현 한 범죄의 준비하는 동안 그러나, 그것은 그것에 대한 책임을지지 않습니다. 따라서, 반발 전력에서 완전한 구제는 다른 사회적으로 위험한 행위의 부재에서 발생합니다.

우리가 공범의 존재에 대해 이야기하면, 여기에 몇 가지 기능이 있습니다. 결론은 활동, 선동자와 공범의 주최자가 중단해야한다는 것입니다. 데이터는 더 사회적으로 위험한 결과의 발생, 또는 자신의 의도 연주자의 실제 구현을 방지하기 위해 자신의 행동에 따라 모든 파트너를 구현하는 데 필요한. 공범의 책임 일뿐만 아니라 심지어 범죄의 경우에는 제외됩니다. 그 결과의 행동을 방지하기 위해 자신의 모든 힘을 달성한다는 중요한 것은. 주최자와 선동자가 실제로 범죄의 수수료에 대한 모든 조건을 만들 수 있다는 사실로 인해 분류이 불평등. 공범, 차례로, 공모의 인물로, "게임"을 입력하는 것은 옳지 않다. 또한, 그 활동은 정말 중요하지 않습니다. 따라서 동료에 대한 책임 면제에 대한 조건은 더 간단합니다.

자발적 포기 및 활성 회개 : 차이 기관

너무 율법의 범죄 지점에서 사회적 관계 규제의 분야에 의해 표현되는 필수적에도 불구하고, 다른 기관의 숫자가 일어났다. 그러나, 법률 구조의 많은 경우에 서로 매우 유사하다. 이러한 날짜는 범죄와 활성 회개를 저지하기 위해 자발적 거부의 기관입니다. 두 경우 모두, 노력 또는 범죄를 저지 할 계획 사람은, 그 활동에서 추출. 그러나이 제도는 완전히 다른 법적 응용 프로그램의 디자인을 의미한다. 따라서 문제는 활성 회개의 자발적 포기의 차이점은 무엇 발생? 우선 이들 기관의 유사성을 고려할 필요가있다. 그것은 다음의 규정에 명시되어있다 :

1) 두 경우 모두, 인간의 행동 순수하게 행동.

2) 기관은 범죄를 저지하기 시작하거나 이미 구현 한 형사 책임의 과목에 적용 할 수 있습니다.

3) 사회적으로 위험한 행위의 성취 동기는 중요하지 않습니다.

4) 두 기관은 형법에서 유리한 조치를 통해, 범죄 후 사람의 긍정적 인 행동을 유발한다.

발표 특성은 기관의 유사성을 보여줍니다. 자신의 차이에 관해서는, 몇 가지 주요 측면이있다. 우선, 두 기관은 완전히 다른 응용 프로그램이 있습니다. 예를 들어, 자발적 거부 만 미완성 범죄 행위에 대한 존재하고 활동적인 회개 - 사회적으로 위험한 행위를 저지른 할 수 있습니다.

또한, 제도의 차이도 법적 결과에 반영됩니다. 우리가 자발적 포기에 대해 말할 때, 형사 책임에 관계없이 계획된 범죄와 다른 측면의 심각성을 전혀 발생하지 않습니다. 이 제공하지 않는 활성 회개의 연구소. 형사 책임 면제는 단지 평균과 작은 중력의 범죄 가능합니다. 다른 경우, 완화 상황과 같은 자격을 갖춘 양심의 가책.

따라서,이 기관은 서로 매우 유사하다. 그러나, 그들의 응용 프로그램은 완전히 다른 법적, 사실적 상황의 존재하에 수행된다.

결론

그래서 우리는 범죄의 자발적 거부, 특히 응용 프로그램의 개념을 고려했는데, 형법 기타 관련 기관과는 달리. 제 관점에서 언급 법적 특성에 대한 연구가 필요하다는 것을 주목해야한다. 연구소의 사용은 매우 자주 법 집행과 우리 나라의 사법 당국의 관행에서 발생하기 때문에. 우리가 알고있는 것처럼, 자발적 포기의 효과적인 이행을위한 이론적 발전을 존재해야합니다.