법원의 심문 : 개념, 유형, 전략

재판 동안 주요 절차 적 수단 증거의 심문. 그의 능숙한 행동에서 결정의 적법성과 타당성에 따라 달라집니다. 직접 반대 심문을 구분합니다. 후자는 널리 앵글로 색슨 법률 시스템에 사용된다. 러시아 법률에서의 사용의 가능성은 민사 및 중재 절차, 행정 위반 사항을 제공합니다. 그러나, 가장 중요한 형사 절차에서 반대 심문이다.

반대 심문의 정의

현대 러시아어 법안에 반대 심문의 개념을 안치했다. 이러한 정의는 법적 행위를 제공하지 않습니다. 그러나,이 현상의 자신의 연구와 국내 소송 절차에서의 응용 프로그램에 전용 Arotsker LE, 그리 신, SP, 알렉산드로 A. S., 같은 법적 문학.

과학 연구에서 다른 정의가있다. 예를 들어, 일부 저자는이 참가자가 같은 상황에서 한 사람에게 동시에 질문을하는과 교차 심문 과정이라고 생각합니다. 반대 심문에서 서양 법의 예를 다음 다른 사람들은, 즉 직선과 반대편 인 다음 이해합니다.

이 문서의 목적을 위해하는 교차 검사가 증언을 증거로 불리한 자에 의해 사용되는 변호사 사람의 시험에 따라 정의 Aleksandrova A. S. Grishina SP를 허용됩니다.

교차 시험의 징후

반면 IN에 사전 시험 조사를 적용하지 않는다, 심문의이 종류는 법적으로 지시 할 수 있습니다. 그것은 현대 재판의 본질 명단 - 당사자의 평등을. 이 경우, 반대 심문은 당사자에 의해 수행되며, 법원은 질문 만 명확히 요구한다.

질문이 반대편으로 요구되기 때문에 이러한 질문은, 법원과 직접 비교 배심원에 대한 큰 설득력이있다.

간 검사는 항상 권리를해야한다, 그래서 자연의 차입니다. 그것은 궁극적으로는 질문에 그 호출 인터뷰의 말씀을 보장하는 것을 목표로, 일관성과 약점을 발견하고, 증언을 명확히하는 데 도움이됩니다.

, 그것은 원칙적으로 보수를 기반으로한다 명확히하거나 이미 정보를 직접 조사하는 과정에서 얻은 반박 - 반대 심문의 보조 본질의 특정 주제를해야한다

이러한 질문은 종종 예측할 수없는, 그래서 변호사는 엄격하게 모든 과정과 심문의 답변을 제어하는 것이 필요하다.

유형

법정에서 반대 심문 증인에만 적용 할 수 있다고 생각하는 실수입니다. 그는 질문을 어떤 사람에게받을 수있다. 피고인 심문 (항목 275 코드입니다.) 피해자 (항목 277 코드입니다.) 증인 (항목 278 코드입니다.) 전문가 (미술 : 코드에 따라, 우리는 절차 적 상태 심문에 따라 교차 검사의 유형을 구분할 수 있습니다. 282 코드 형사 절차). 이 경우, 검찰 심문은 피고인 심문 증인 및 국방 전문가로 간주됩니다. 피해자, 증인과 검찰의 전문가의 방어 교차 검사하십시오.

목표의 반대 심문

변호사는 그가이 절차에 의지하여 달성하고자하는 목표를 분명히해야한다. 어떤 심문의 궁극적 인 목표는 불변의 진리를 구축하는 것입니다. 그러나, 반대 심문으로 수행 할 수 있습니다 :

• 필요한 증거를 얻기 위해;
• 인터뷰 대상자의 증언을 의심하는 법원을;
• 그를 "불신"을, 즉, 증인의 신뢰성을 의심하는 법원을;
• 지원 또는 다른 목격자의 위치를 약화 증거를 사용합니다.

계획 과정은 변호사가 아무것도 반대 심문에서 뛰는 것을 알고 있다면, 그것을 포기하는 것이 좋습니다.

질문에 대한 요구 사항

러시아와 앵글로 색슨 법률 시스템의 반대 심문의 전술의 근본적인 차이를 강조 할 필요가있다. 미국에서는 널리 반대 심문에서 선두 질문 (그들이 사는 경우, 반대로 금지) 사용. 그들은 변호사가 방어에 유리한 법원과 배심원 정보에 초점을 맞출 수 있습니다. 러시아에서, 시간. 1 큰술. 형사 소송법 275 코드는 명확하게 피고의 심문에서 유도 심문의 입국 불허를 나타냅니다. 예술에 의해 규정 된 방식에 의문을 제기하고있다 그들의 증인, 전문가와 피해자를 물어 금지되지 않는다. 278, 278.1 및 형사 소송법 282.

러시아 법률의 주요 질문의 정의는 또한 철자하지 않는 것이 주목할 만하다. 사법 연습과 전문 문학에서이 개념의 다른 공식이있다. 사법 실천의 분석 전문가의 결론을 결정하거나 그 이전의 질문에 대한 답변을 반복 어떠한 질문이있을 수 없다 보여줍니다. 그러므로 명확히 의해 유도 심문을 구별 할 필요가있다.

전반적으로, 질문의 수립에 대한 일반 요구 사항은 다음과 같다 :

• 그들은 어떤 모호함없이, 짧고 명확해야한다;
• 질문은 오히려 간접적으로보다 직접 요청해야한다;
• 그들은 자세한 대답을 생각한다
• 질문의 표현은 인터뷰 대상자의 수준에 해당한다;
• 답변은 가정을 기반으로 할 수 없습니다.

심문 변호사의 일반 원칙

모든 묻는 질문 변호사는 법원에서 원하는 효과를 제공하기 위해 준비 작업을 할 필요가있다.

재판 동안, 특수 용어를 사용할 필요가 없습니다. 그들이 법원과 배심원을 분명히 표시했다에 초대 된 증인과 전문가들은 고도의 기술 단어를 피해야한다.

가장 중요한 문은 시정 조치의 시작 또는 완료시 수행해야합니다.

변호사에 의한 반대 심문 과정에서 증인에게 질문을 할 필요가 있었다면, 이미 직접 검사에 이루어졌다, 그는 먼저 재판장의 허가를 받아야합니다.

심문하는 동안 변호사는 질문을 할 수 있지만, 정보를 댓글을 평가할 수 없습니다. 수비수 그들의 의견과 평가는. 파라에 따라, 자신의 연설에서 만들 형사 소송법 292 코드 수 있습니다.

변호사에 의해 직접 검사를 실시의 순서

변호사의 직접 행동과 반대 심문의 기능을 구분합니다. 직접 검사의 적절한 구성으로, 법원은 사건의 과정의 명확한 그림이 있어야합니다.

이 경우, 변호사는 4 개 부분으로 문제를 분리해야합니다. 처음에는 식별 또는 증인이나 전문가의 인증은 즉, 자신의 개인 정보 (거주지, 근무지, 전문 자격) 설정이 있습니다.

그런 다음 변호사는 행동의 장소, 시간과 증언 사건의 과정을 결정하기 위해 질문을합니다. 응답의 인터뷰는 그의 인식과 능력을 보여준다. 변호사의 업무는 - 증인 법원과 배심원의 신뢰성을 확인합니다.

또한 일련의 사건의 표시가있다. 그들은 연대순으로 항상하지 않습니다. 큰 선박의 믿음에 대한 가장 중요한 사실은 증언의 시작이나 끝까지 견딜.

마지막으로, 증인 또는 전문가의 모든 증언을 요약, 직접 검사에게 세 가지 또는 네 가지 질문을 완료합니다.

반대 심문의 필요성

법정에서 반대 심문과 관련하여, 처음부터 변호사 전혀 필요 여부를 고려할 필요가있다.

증인의 증언이 중요했고, 반대 심문에서 피고의 이익을 해칠하지 않은 경우 폐기해야합니다. 이 경우, 새로운 증거는 상황을 악화시킬 수 있습니다.

간 검사는 증인이 추가로 중요한 정보를 제공 할 수있는 경우에만 정당화된다. 때 가능성은 증거 해보다 더 잘 할 것이라고 존재한다.

교차 시험의 목적을 달성 할 수있는 방법

증인 또는 전문가에게 법원의 신뢰성을 훼손하기 위해, 변호사는 다음과 같은 방법을 사용할 수 있습니다 :

• 경우에 다른 증거 모순, 과장 또는 왜곡의 증언에서 발견;
• 증인, 전문가의 전문 자격의 무결성을 의심하는 법원을;
• 무능력 또는 증언에 주어진 사실의 논리의 부족을 보여 주;
• 증인은 관련 사실에 대한 객관적 증거를 제공 할 수 있는지 여부를 궁금해하는 법원을 강요;
• 전문가가 충분한 증거와 견적을 만들기위한 재료를 가지고 있지 않은 것으로 나타났다.

교차 검사를 수행하는 방법

광범위한 서양 연습은 반대 심문의 다양한 방법을 밝혀졌다. 여기에 그들 중 일부는 다음과 같습니다

• 증인의 변호사는 인터뷰 듣고 증언을 가리키는 것을 볼 수 없음을 강조 불신합니다. 예를 들어, 그는 너무 멀리 떨어져 사건의 장소에서했다, 조명 등등이 장애물, 그리고 길에 충분하지 않았다. D.
• 또 다른 방법 - 많은 활동을 설명하는 이벤트의 시간에 짧은 시간에 증인을 만든 방법을 보여주기 위해 사소한 세부 사항과 기억에 증인을 집중. 질문의 목적 - 법원을 가져올 수는 증거가 제한된 시간에 대한 주요 세부 사항을 기억 할 수 없습니다 결론을 내렸다. 예를 들어, 가게에서 강도 피해자는이 시간에 그의 시선은 무기, 옷이나 귀중품에 지시 된대로, 가해자의 얼굴을 고려해야 할 시간이 없었다.
• 상황이 오래 전에 설명 된 경우, 언제, 누구와 함께 그들이 어디에 있었는지는 특별한 이벤트 (결혼, 생일)을 염려하지 않는 경우 시간의 흐름, 사람들은 보통, 정확히 기억하지 수, 변호사는 증언에 의문을 제기 할 수 있습니다.
• 때로는 변호사는 증인 바이어스 또는 결과 처리에 관심이 있다는 사실에 재생할 수 있습니다.
• 재판에서 증인 그가 예비 조사 중에 준과 다른 것을 증언 경우, 변호사는 자신의 진실성에 의문을 호출 할 수 있습니다.

바 협의회

그의 책에서 클래식 F. L. Vellman는 교차 검사를 수행하는 변호사에 다음과 같은 조언을 제공 :

• 조심스럽게 직접 검사의 진행 상황을 관찰하고 의문을 제기하고있는 사람의 증언에 "약점"을 찾아;
• 배심원 질문은 자신의 눈을 통해 상황을보고하도록 요청마다의 장소에서 자신을 나타내는;
• 질문이없는 것보다 어색 더 요구하기 때문에, 빈 질문을 피하기 위해, 단지 특정 목적에 대한 질문;
• 증인의 말을 잘못 해석되지 않습니다 - 그것은 법원과 배심원의 눈 변호사의 신뢰성을 감소;
• 그것은뿐만 의문을 제기 나쁜 기억되는 흥분에 증언 할 수있는 증인의 증언에 사소한 불일치에 초점을 맞추고;
• 그것을 부정 할 수있는 인터뷰의 사실 전에 넣어 사전 준비 토양없이 중요한 질문을하지;
• 변호사 자신이 답을 알고 있다면 유일한 문제는 부탁드립니다.

따라서, 반대 심문의 숙련 된 사용은 법정 절차에 결정적인 도구 변호사가 될 수 있습니다.