민법 제 196. 일반 제한 기간

이내, 대출 및 부채의 미납 - 우리 사회의 심각한 문제. 필수 지불의 지연으로 이어질 수 있습니다 모두 - 실직, 급여 감소, 질병. 결과적으로 - 수집, 은행 직원을 호출합니다. 음성, 원칙적으로, 그들은 지속적인 심각한 확신을 가지고있다. 공소 시효 (민법 제 196) - 그러나, 그들 중 많은 사람들이 의도적으로 한 가지 중요한 법의 규칙을 표명하지 않습니다. 우리는이 문서의 요점을 설명하려고합니다.

당신은 일반적인 제한 기간을 의미합니까 무엇 (민법)

의 용어 공소 시효는 (우리가 약어 LED를 사용합니다) 단 한 가지를 의미한다 - 그가 법적으로 부채를 상환하기 위해 수요 법원에 갈 때 대출 시간이 부족합니다. 그것은 3 년 동안 제공됩니다. 그 후, 수집의 위협이 "사기 심은", "재산을 체포", "고소"단어 만 할 것이다. 사기는 은행에 자신의 문서에 대한 크레딧을했다 채무자에 적용되지 않습니다. 이것은 불행하게도, 일부는 모르겠지만, 수집 및 직원은 능숙 예 : "공포 이야기"를 사용합니다.

또 다른 한가지는 - 고소 물론, 집행관을 통해 속성을 체포합니다. 그것은 당신이 법의 규칙을 알아야한다, 이러한 문제를 방지하기위한 것이었다 -이 민법의 기사 (196)이다. 그것은 당신이 법적으로 부채를 지불하지 않는 수있는 기간을 말한다. 그러나 먼저, 그 이후로 3 년을 계산하는 것이 필요하다, 이해할 필요가? 그것은에 대한 자세한 정보를 제공합니다.

제한 기간의 결정

스스로 변호사는 종종 자신과 많은 국민을 오도. 민법 제 196은 LED가 결정 분명 보인다. 그러나 어느 시점에서 그것을 계산하는 것이 필요하다? 전문가의보기의 세 가지 다른 점이있다 :

1. 대출 계약 기간의 종료 이후.
2. 날짜에서있는 사람이 우리의 의무를 이행 정지했다.
3. 대출은 채무자 (전화, 우편, 등등. D.)과의 접촉을 설정하려고 순간부터.

법의 관점에서 이해하려고 노력

따라서, 법의 지배는 우리가 채권자가 자신의 권리의 위반을 알게되면 LED의 날부터 시작 것을 이해하는 것이 주어진다. 그러나 다른 규칙이있다. 이러한 의무가 끝날 때 LED의 실행 기간과 의무 순간 시작됩니다. 의 주요 문제는 여기에 법률의 해석.

법에 댓글

우리가 알다시피, 신용 계약 준수 기한을 가지고있다. 일부는 LED의 결정에 법에 명시되어 있다고 주장한다. 기억 공통점은 민법 제 196을 제공하고, 지금은 민법 제 200에 안치 규범을 열거한다.

예 기간을 결정

조건부 상황을 시뮬레이션합니다. 이바노프 5 년의 기간 동안 2016년 9월 10일 대출을했다. 나는 2016년 11월 15일을 지불 중지. 대출 계약은 약속의 끝을 지정합니다. 따라서, LED는 졸업 후 시작됩니다. (- 공소 시효 5 년 계약 + 3)이 예에서, 은행은 2024년 9월 10일 전에 소송을 제기 할 권리가 있습니다.

그러나, 판결에 의해 판단, 법원은 그렇게 생각하지 않습니다. 은행은 부채를 지불하지 않는 경우 초기에 계약을 해지 할 수있는 권리를 가지고 있습니다. 이 모든 대출 계약에 기록됩니다. 월부금은 기간 (개월)을 가지고있는 의무에 적용됩니다. 이 시민은 의무 11 월 (15), 2016 지불하지 않을 경우, 은행 일찍 법정에 가서 현금을받을 권리가 있음을 의미한다. 시민이 정기적으로 매달 금액을 지불했을 때 따라서, 제한 기간은 그 순간에 법원에 의해 적용.

대법원의 위치

같은 위치 대법원. PAR는 각 지불에 대해 개별적으로 계산됩니다. 이제 우리의 예로 돌아가 보자. 은행은 전체 대출 금액 2019년 12월 20일의 반환을 신청. 이 경우에는 민법 제 196, 법은 지불에서 채무자를 해제합니다. 그러나 은행은 채권자가 법원을 통해 지불해야 할 경우에는 기간이 아직 등장하지 않은 월부금, 금액의 지급 소송을 제기됩니다. 공소 시효가 그를 나온 이후 원금 년 12 월 2016 2016년 9월에서 세 지불에 의해 감소합니다. 나머지 금액은 법원에 의해 복원해야합니다.

음성 - 지불해야 할 것?

특히 관심 제한 기간이 대출 채무자와 전화 통화 중 취소한다 전망이다. 그것은 제한 기간을 방해하는 이유를 제공합니다 마지막으로 권리 주장 부채의 인식에 기초한다. 그 후 3 년은 다시 실행하기 시작합니다. 그러나 법원은이 해석에 동의하지 않는다.

법을 몰라 - 전체 금액을 지불

우리는 법원 자체가 공소 시효를 적용 할 수있는 권리를 가지고 있지 않음을 경고하고 싶습니다. 은행도 십년 후 소송을 제기하는 경우 작업이 계약을 종료 할 때, 법원은 청구를 고려하고 긍정적 인 결정을하여야한다. 만 제한 기간의 응용 프로그램에 대한 피고의 요청은 채권자의 청구를 거부하는 법원을 자격이. 이 법의 무지 단 하나의 규칙이 단정 한 금액이 발생할 수 있음을 의미한다. 그들이 말하는 것처럼, 법의 무지는 아무 변명도 없다.

그러나 결정이 채무자의 참여없이되는 경우가있다. 그는 메일에서 가장 좋은 경우에 그들에 대해 배운다. 재산의 압류 계정이 잠겨 집행관 - 최악의합니다.

이 경우, 항소 할 필요가 공소 시효의 적용을 신청합니다. 그것은 사람들이 매력의 모든 법정 기간을 배울 수없는 후 법원의 결정에 매우 자주 있기 때문에이 작업을 수행하려면 먼저, 기한을 계산해야합니다. 다음과 같이 알고리즘은 다음과 같습니다

1. 심판의 유형 (부재중에, 보통, 결정 법원 명령을).
2. 불만, 이의 제기의 조건의 갱신.
3. 결정의 취소.

불만이나 이의 제기 기간의 갱신 신청과 함께 제출했다. 당사자의 잘못 통지는 보통 복구를위한 좋은 이유이다.

제한 기간의 끝은 듀티에서 제외되지 않는다

법원에 의한 의무의 요구에 3 년 기간의 끝이 의무에서 면제되지 않는다는 것을 주목해야한다. 즉 시민 누구도 용서하지 않습니다. 법원은 부채의 양을 항에 계속 사용할 수 있습니다. 그러나 인수는 다음 인수를 지정해야하기 때문에 .. "양심을 가지고", "우리에게 자동 대출 중죄를 만들 수있는 법을 넘어 돈"등의 조치를 적어주세요. 유일한 합법적 인 방법은 "노크"돈을 강제로 - 유일한 집행관을 통해. 그러나 이것은 단지 사법 절차를 통해 수행 할 수 있습니다. 제한 기간을 생략하고, 유능하다면 이러한 가능성이 될 수 없다 보호합니다.

결론

결론적으로, 나는 당신이 자신의 권리를 보호하기 위해 전문 변호사가 될 필요가 없다는 것을 말하고 싶다. 때때로, 하나 개 또는 두 개의 법률 지식은 매우 유용 할 수 있습니다. 우리가 (매출 채권에 대한 제한 기간을) 논의 규칙은, 이해하는 데 많은 노력을 필요로하지 않습니다. 그러나, 많은 돈을 절약 할 수 있습니다.

물론, 필요가 빚을 갚을 수 있습니다. 우리는 그들을 포기 호출하지 않습니다. 그러나, 다양한 상황이있다. 차주는 물리적으로 지불 할 수없는 경우에 때때로, 다양한 예측하지 못한 상황이있다. 그는 채무 구조 조정 볼 수있는 은행으로 변합니다. 신용 기관은 즉시 양보를하지 않았다. 사람들이 지불을 거부하는 경우에만 다음, 그들은 다양한 방법을 제공합니다.

관심 돈을 빌려 -이 보험에 가입하는 상업 활동이다. 이 소유자에게 개인적인 모욕 아니라, 생산의 비용 - 우리는 부채의 실패는 것을 잊어서는 안된다. 법적으로 빚을 필요 -이 작업의 측면 중 하나입니다.

대출의 경우 은행이 더 이상 법원을 통해 빚을 주장 할 수있는 권리가있는 경우, 신용 기록이 손상되지 않음을 말한다. 잊어 필요가 없습니다. 삶에서,이 돈이 다시 필요할 수 있습니다 때 다른 상황을 수 있지만 아무도 의지 할 수있다.