국제법의 우선 순위는 러시아에서 인식 여부?

심지어 일부 열 - 우리 나라에서 이십년, 우선 순위라고 할 수있는 국제법의 러시아어 이상이 인정했다. RF 헌법 (제. 15) 이것에 대해 설득력 말한다. 법의 국내 규정이 국제에 반하는 경우, 후자는 중요성이 높은 것으로 간주됩니다. 오히려, 최근까지 고려했다. 오늘 모든이 변경되었습니다. 러시아를 통해 국제법의 우선 순위는 이제 예외적 인 경우에만 인정된다. 이러한면에서 우리는 이해하려고 노력합니다.

러시아어를 통해 국제법의 우선 순위는 항상 인식?

국내 이상 취소 종속 유럽 법원 : 2015 년 말에, 러시아 국가 두마는 논란이 법을 채택했다. 이제 러시아를 통해 국제법의 우선 순위는 러시아 연방 헌법 재판소의 동의를 인정했다.

그것은 무엇을 의미 하는가?

이 법은 우리 나라가 그대로 스트라스부르에서 거리를 의미합니다. 이제 ECHR (유럽 법원 인권는) 직접 우리의 법리에 영향을 줄 수 있습니다.

이 문제에 대한 의견이 나누어집니다 : 일부 국가의 "합법적 인 직업"여 점을 감안, 행복 동안 다른 사람, 손실에서이 법에서 달리합니다. 그리고 그것은 애국심이 아니다. 사실, 국가 두마는 법이 절대적으로 위헌 채택했다. 그것은 말합니다 그 경우 국제법의 규칙 에 위배되는 것, 러시아어, 그것은 주요 국제을 국내로 간주됩니다. 즉, 러시아 이상의 국제 법률의 우위는 러시아 헌법을 인정했다.

다시 말하지만, 기본법을 변경?

분명히, 그것은 국가의 기본법을 변경하려면 다시 한 번 필요하다. 2015 년 이전에, 그것은 예를 들어, ECHR은 부당한 우리의 법원에 대한 해결책을 발견하는 경우,을 변경해야 할 것으로 가정했다. 이제, 이러한 경우에, 스트라스부르의 판결은 헌법 재판소에 떨어질 것이다. 후자의 ECHR의 결정은 러시아 연방 헌법에 위배되는 점을 인정하면, 우리 나라에서이 결정은 법적 효력이없는 것입니다.

물론 역설적 인 상황은, 첫눈에 : 결정은 원래 헌법의 규범 헌법 자체 (제 15 조)의 명백한 위반 준수를 기초로 이동합니다. 한 방향으로 만 아웃 : 기본법의 기사를 폐지합니다.

직업 또는 폭정의 시작의 끝?

활동적인 사람은 두 진영으로 나뉘어 :

• 애국자. 마지막으로 우리 나라를 통해 법적 제어 종료 행복.
• 자유 주의자. 지금 러시아는 공정하고 인도적인 법원의 마지막 희망을 잃은 것을 뿌려줍니다.

물론, 하나는 어떻게 하나 또는 다른을 주장 할 수 있습니다. 우리는 사람이있는 경우, 비우호적 인 우리 나라가 우리를 가장 높은 법적 권한을 가지고 있음을 동의합니다, 아주 좋지 않다. 사실, 국가의 주권이 부족. 네, 물론, 법적 시스템, 우리는 더 나은 수 있습니다. 그러나 적어도 그것은 독립적이다 "엉클 샘."

한편, 사법 제도에 직면 많은 사람들은 그것으로 매우 행복하다 : 그들은 그렇게에서 주관, 명확한 법률의 부재, 절차 규칙의 실패, 공식적인 의사 결정과 불평 ..

따라서 일부 ECHR에 대한 가정으로 우리 나라의 시민을 박탈 오늘 절약 정의의 희망을 본다.

그러나 사실은 남아 있습니다 : 러시아어 이상의 국제 법률의 우위는 러시아 연방 헌법 재판소의 승인의 경우에 인정된다.

러시아 "법적 허무주의 '?

사실, 우리 나라는 하나가 아닙니다. 2 월 26 일 "독일에 대한 Gergyulyu"의 경우 2004 년, 독일의 헌법 재판소 결정이 뭔가를 발표했다. 그것은 ECHR 결정이 내부 의사 결정의 채택에 대한 참조 만 포인트입니다 주장했다. 반드시을 따르십시오.

2014년 10월 22일는 이탈리아 공화국의 헌법 재판소는 또한 ECHR 표준에 이탈리아의 기본법의 우선 순위가 있어야한다는 설립했다.

따라서, 우리는 결론을 내릴 수있는 러시아 - ECHR 판단의 독립성에 관한 법률을 채택하지 않는 유일한 국가.

왜 스트라스부르이 태도?

받는 이러한 태도는 국제 법원은 설명 할 수있다 : 결정은 종종 계정에 국내법의 특성을 고려하지 않고 만들어집니다. 인권에 대한 협약이있다. 그것은 1998 년에 그것을 채택 러시아를 포함하여, 비준 한 모든 국가에서 동일합니다. 결정은 국내법에 가지 않고, 단지이 협약에 근거하여 이루어집니다.

그러나, 우리의 관리 만에 같은 법의 원인을보고, 조금 교활한가 "유럽 인권 협약 국내 법의 잘못된 해석." 스트라스부르에서 의원들은 심리학, 정신, 문화, 전통의 비난의 무지를 넣어. 러시아에 내장 된 새로운 오리지널 이념 : 사실, 그것은 단지 한 가지를 의미한다. 얼마나 많은 시간을 우리는 우리의 정체성, 영성, 단일성, 등등. D.에 대해 들었습니다? 사실, 러시아는 정치와 법률 시스템을 보존의 목적으로 또 다른 단계를했다.

누가 심사 위원을 임명? 대통령. 따라서, 순진하게도 많은 법적 경우는 정치권의 영향에서 갈 때 러시아 관행을 용납 것이라고 믿는다. 러시아어 이상의 국제 법률의 우위는 러시아 연방 헌법에 의해 인식되어 있지만, 실제로는, 우리의 관리로 변경하는 것이 필요했다.

'유코스'의 경우 - 러시아 정치 엘리트에 심각한 타격

은 "유코스"모든 논란 경우 시작했다. 국제 법원은 그룹의 전 소유자의 찬성 러시아에게 수십억 달러를 고소합니다. 그것은 분명 해졌다 그 후 : 그것은이 시스템에 뭔가를 변경하는 시간이다. 호도르코프스키는 불공정 한 민영화 비난 것을 기억하자. 자신이 억만 장자는 자신의 회사에 의해 사용 된 연습, 당시 정상이라고 말했다. 물론, 호도르코프스키는 크렘린에 충성 다른 회사에 적용되지 않는 법의 규범을 사용하지만, 그것은 "유코스을"정당화하지 않았다.

국제 법원은이 프로세스에 의해 정치화되었다. 러시아 법률의 명백한 위반이 있었다. 법이 다른 시장 참가자에 적용되지 않는다는 사실은 석유 회사의 소유자를 배상 러시아어 변호사의 의견으로는 없었을 것이다. 알고 보니하지만, 국제 법원은 정치적 사건을 인식하고 불명예 과두 정치의 독재자 편에있다.

이 과정은 우리 정부에 분명히했다 : 그것은 미래의 시험에 대한 나쁜 선례를 만들어대로, 이러한 모든 조직에서 자신을 거리를 시간입니다.

결과는 러시아를 통해 국제법의 우선 순위는 러시아 연방의 ECHR 기본법의 결정을 준수 러시아 연방 헌법 재판소의 검증 후 인정하는 아래의 법이었다.

러시아에 대한 유럽 인권 협약에 불만을 제기의 순서 변경

그러나, 우리 나라가 국제 법적 시스템에서 아니라는 것을 주목할 필요가있다. 공식적으로 러시아 헌법 재판소는 설명이 러시아의 인정을 통해 국제법, 공식적으로하지만 모든 제일 후. 대부분의 경우, 그것은 ECHR은 우리의 사법 제도에 동의하지 않는 경우 아직 결정을 무효화 할있는 비 정치적 사건을 의미한다. 어떤 경우에는, 지금은 러시아 연방 헌법 재판소의 재량이다.

그리고 스트라스부르에 불만을 제기하는 규칙을 바꾸었다. 앞서 민사 경우, 예를 들어, 두 번째 인스턴스에서 그를 잃을 충분했다, 그리고 국제 법원에 불만을 제기 할 수있었습니다. 그들은 새로운 결정을 내릴 수있는 권한이없는 같이 ECHR은 효과적인 법적 보호의 파기 및 감독 검토를 고려하지 않았다. 지금 - 스트라스부르 호소하는 절차를 변경 새로운 개혁에, 따라 할 수 있습니다. 오늘 우리는 인권의 국제 사법 재판소에 고소하기 전에 법원의 상류에 도착해야합니다.