과실에 의한 살인

완전히 다른 철학의 관점에서 볼하는 인간의 삶, 우리의 실제 삶의 범주가있다. 살인 개념 - 가장 논란이 범주 중 하나. 법적으로 그에 대한 부정적인 태도에 의해 승인, 같은 일 도덕성에 대해 말할 수있다. 그러나, 다른 사람과 미디어, 일상 통신은 보통 살인, 삶의도 보통의 일부로서 우리에게 제시했다. 또한,도보기의 법적 관점에서, 살인의 개념은 최근에 공식화되었다.

소련 시대의 놀라운 일이 아니라 형법 혁명 이전의 시대 않으며, 심지어 형법은 살인의 개념을 정의하는 문구가 포함되어 있지 않았다. 처음 그 현재의 형법은 그에게 사본을 주었다. 제 105 조의 첫 번째 부분을 바탕으로, 죽음을 의도적으로 다른 사람에 의해 발생 된 경우에만, 액션 살인의 범주에 해당.

1996 년까지 살인의 정의에 볼이 개 약간 다른 지점이 있었다. 과실 치사 등의 문제와 관련이 차이. 이 법안이 공식 해석을 부여하고있다 비록,이 문제에 대한 논쟁은 폐쇄 된 것으로 간주 할 수 없습니다. 일부 범죄 학자 등이 부당하고 의도적 인 생명의 박탈뿐만 아니라 헌신적 인 과실 치사가이 범주에 고려되어야한다뿐만 아니라 고려 될 수 있다고 생각 것을 기억. 그러나 다시, 현재의 법률이 같이 취급 부주의로 죽음의 원인.

이 범주에 속하기 때문에 살인의 개념은 단지 때문에 명확하게 정의해야합니다 특히 심각한 범죄. 이에 대한 처벌은 동기, 목적, 죄책감의 형태, 행동 및 일부 다른 사람의 위험과 같은 다양한 상황에 의해 결정된다.

(경솔에 살인) 우리의 주제로 돌아가서, 당신은 이런 종류의 의도적 인 행위와 관련하여 그 차이에 초점을 선명하게 할 필요가있다. 법학의 경우는 간접적 인 의도의 천박을 구별하는 것이 매우 중요합니다. 두 경우 모두, 가해자는 자신의 행동의 결과로 정말 피해자의 죽음을 공격 할 것을 예견 할 수있다. 두 경우 모두,이에 대한 의식 욕망이 없지만, 간접 의도는 의식 허용 공세 죽음을 의미하고, 조치의 부재를 방지 할 수 있습니다.

살인과 죽음이 사고의 원인과 동의어가 아닙니다. 이 경우, 피해자의 죽음의 원인이 된 사람은, 자신의 개인 행동 (혹은 활동하지 않음)의 그러한 결과를 예견하지 못했지만, 케이스의 상황을 예견하지 못했습니다 안뿐만 아닙니다. 이러한 상황은 다음과 같이 분류 사고, 제외 사람 와인, 각각 형사 책임은 여기에 발생하지 않습니다. 무의식적 치사와 반면 그것은 죄의 부담이 입증되는 범위에 온다. 위반의이 유형의 최대 벌금 - 최대 5 년 이하의 징역.

의도하지 않은 살인 과실 또는 부주의의 결과로 발생할 수 있습니다. 첫 번째 경우는 사람은, 그러나, 확실하게 죽음을 막을 것 신중함을 요구 상황을, 죽음의 가능성을 예견하지 않았다는 것을 의미한다. 두 번째 경우는 사람이 자신의 행동의 결과를 예견 할 때 상황이지만, 오만, 이벤트의 유리한 결과의 무리한 기대를 보여 주었다.

대략적인 규율이 치사 현상 리드 인 것으로 이해되어야한다. 아마도 있지만, 그 효과는 덜 심각하지 않은, 과실에 의해 죽음의 원인으로 사회 계획적인 살인에 대한 위험의 정도를 동일시하는 것은 불가능합니다. 또한, 통계는 사망의 원인으로이 범주의 성장이 가차없이 성장하고 있음을 보여준다.

그러므로, 교회는 따라서 자신의 행동을 설명하기 위해 전화, 살인을 저지른 사람에 참회를 부과한다.